Navigating the Future of Organisational Health Services Research in Germany and beyond: a Position Paper

Author:

Ansmann Lena1ORCID,Nöst Stefan2ORCID,Körner Mirjam,Auschra Carolin3,Bal Roland4,Böddeker Marina,Bode Ingo5,Braithwaite Jeffrey6,Breidenbach Clara,Coors Marie7,Demirer Ibrahim1,Exworthy Mark8,Harst Lorenz9ORCID,Heuser Christian10,Hoffmann Julia11,Köberlein-Neu Juliane12,Krajic Karl,Maniatopoulos Gregory13,Mannion Russell8,Möhler Ralph14,Pfaff Holger15,Rieger Monika A16,Rind Esther16,Helge Schnack M. A.17ORCID,Anke Wagner M. A.16,Weigl Matthias18,Wensing Michel19,Wiig Siri20,Wild Eva,Wilhelm Hendrik21,Wirtz Markus22,Götz Katja23

Affiliation:

1. Chair of Medical Sociology, Institute of Medical Sociology, Health Services Research and Rehabilitation Science (IMVR), Faculty of Medicine, University of Cologne, Germany

2. Health and Nursing Sciences, School of Health Sciences and Management, Baden-Württemberg Cooperative State University Stuttgart, Germany

3. Department of Management, Freie Universität Berlin, Berlin, Germany

4. Chair of Healthcare Governance, Erasmus School of Health Policy & Management, Erasmus University Rotterdam, Rotterdam, Netherlands

5. Professor of Social Policy, Organisation and Society, Faculty of Human Sciences, University of Kassel, Kassel, Germany

6. Australian Institute of Health Innovation, Macquarie University, Sydney, Australia

7. Chair of Health Economics, TUM School of Medicine and Health, Technical University of Munich, Munich, Germany

8. Health Services Management Centre, University of Birmingham, Birmingham, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland

9. Center for Evidence-based Healthcare, Branch Office at the Medical Campus Chemnitz of TU Dresden, University Hospital and Faculty of Medicine Carl Gustav Carus, TU Dresden, Dresden, Germany

10. Chair of Health Services Research, Institute of Medical Sociology, Health Services Research and Rehabilitation Science, Faculty of Medicine and University Hospital Cologne, University of Cologne, Cologne, Germany

11. Center for Evidence-based Healthcare, University Hospital and Faculty of Medicine Carl Gustav Carus, TU Dresden

12. Center for Health Economics and Health Services Research, University of Wuppertal, Wuppertal, Germany

13. Chair of Healthcare Management, University of Leicester School of Business, University of Leicester, Leicester, UK

14. Institute for Health Services Research and Health Economics, Centre for Health and Society, Medical Faculty and University Hospital Düsseldorf, Heinrich-Heine-University Düsseldorf, Düsseldorf, Germany

15. Chair of Quality Development and Evaluation in Rehabilitation, Institute of Medical Sociology, Health Services Research and Rehabilitation Science, Faculty of Human Sciences and Faculty of Medicine, University of Cologne, Cologne, Germany

16. Institute of Occupational and Social Medicine and Health Services Research, University Hospital Tübingen, Tübingen, Germany

17. Division for Organizational Health Services Research, Department of Health Services Research, School of Medicine and Health Sciences, Carl von Ossietzky University Oldenburg, Oldenburg, Germany

18. Institute for Patient Safety, University Hospital Bonn, University of Bonn, Bonn, Germany

19. Chair of Health Services Research and Implementation Science, Department of General Practice and Health Services Research, Faculty of Medicine, University of Heidelberg

20. SHARE Centre for Resilience in Healthcare, Faculty of Health Sciences, University of Stavanger, Stavanger, Norway

21. Reinhard Mohn Institute of Management, Faculty of Management, Economics and Society, Witten/Herdecke University, Witten, Germany

22. Chair of Research Methods in Health Sciences, University of Education Freiburg, Freiburg, Germany

23. Chair of Health Services Research in Primary Care, Institute of Family Medicine, University Hospital Schleswig-Holstein, Campus Lübeck, Lübeck, Germany

Abstract

Zusammenfassung Hintergrund Jüngste Analysen zeigen, dass Versorgungsorganisationen in der Versorgungsforschung in Deutschland häufig in erster Linie als Studiensetting betrachtet werden, ohne deren komplexen organisationalen Charakter in vollem Umfang zu berücksichtigen, weder theoretisch noch methodisch. Daher wurde eine Initiative gestartet, um den Stand der organisationsbezogenen Versorgungsforschung (OVF) in Deutschland zu analysieren und einen strategischen Rahmen und eine Roadmap zu entwickeln, die zukünftige Bemühungen in diesem Bereich leiten können. Der vorliegende Artikel fasst Positionen zusammen, die von wissenschaftlichen Expert*innen aus verschiedenen Disziplinen und Ländern gemeinsam entwickelt wurden. Methoden Im Juli 2023 wurde ein dreitägiger Scoping-Workshop mit 32 (inter)nationalen Expert*innen aus verschiedenen Forschungsbereichen mit Bezug zu OVF-Themen unter Nutzung interaktiver Workshop-Methoden durchgeführt. Die Teilnehmenden diskutierten ihre Perspektiven auf OVF, analysierten aktuelle Herausforderungen in der OVF in Deutschland und entwickelten zentrale Positionen für die Entwicklung des Forschungsbereichs. Ergebnisse Die sieben zentralen Positionen betrafen sowohl konzeptuelle als auch strategische Aspekte. Die Weiterentwicklung von OVF erfordert die Entwicklung einer Forschungsagenda, die zukünftige Bemühungen leiten kann. Auf konzeptueller Ebene müssen Herausforderungen in Bezug auf Interdisziplinarität, Terminologie, Organisation(en) als Forschungsgegenstand, international vergleichende Forschung und die Nutzung von Organisationstheorie adressiert werden. Auf strategischer Ebene wurden Anforderungen an die Lehre, die Förderung der interdisziplinären und internationalen Zusammenarbeit, geeignete Finanzierungsmöglichkeiten und partizipative Forschung identifiziert. Schlussfolgerung Das Positionspapier soll als Rahmen zur Unterstützung der weiteren Entwicklung der OVF in Deutschland und als Leitfaden für Forscher*innen und Förderorganisationen dienen, die die OVF voranbringen möchten. Einige der für die deutsche OVF diskutierten Herausforderungen existieren auch in anderen Ländern. Daher kann dieses Positionspapier genutzt werden, um fruchtbare Diskussionen in anderen Ländern zu initiieren.

Publisher

Georg Thieme Verlag KG

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3