Affiliation:
1. Akademia Wymiaru Sprawiedliwości
Abstract
Na przełomie XX i XXI wieku prawo winno optować za rozwiązaniami uwzgledniającymi myślenie poznawcze w kategoriach paradygmatu całości a nie części oraz paradygmatu rozwiązującego w sposób realny racjonalny, materialno-duchowy i systemowy problemy związane z odpowiedzialnością karną i realizacją praktyki penitencjarnej – a nie poddawaniem tych zagadnień wnioskowaniu i wartościowaniu na poziomie ocen sądów i wyobrażeń właściwej inteligencji subiektywnej. Podstawową zmianą powinna być dywersyfikacja sprawiedliwości każącej, poprzez wprowadzenie do ustawodawstwa i polityki kryminalnej dywersyfikacji środków penalnych z uwzględnieniem kar średniej mocy, kar wolnościowych czy sankcji społecznych. Tego rodzaju przewartościowania epistemologiczne w prawie pozwalają realizować koncepcję stosowania kar poprzez procedurę resocjalizacji z udziałem społeczeństwa. Wizja wprowadzenia resocjalizacji z udziałem społeczeństwa pozwala na poziomie orzecznictwa a nade wszystko wykonywania środków karnych dokonywać jakościowych zmian wiążących się z procesami: deizolacji wewnętrznej i zewnętrznej oraz udziału osób trzecich jako profesjonalistów w sferze praktyki penitencjarnej.
Reference17 articles.
1. Thornstedt H., The Day Fine System in Sweden, „Criminal Law Review”, June 1985, nr 307.
2. Wasik M., von Hirsch A., Noncustodial Sentences and the Principles of Desert, „Criminal Law
3. Anglin M. D., Speckart G., Narcotics Use and Crime: a Mulitisample, Multimethod Anal-ysis. „Criminology” 1988 nr 26
4. Becker G. S., Crime and Punishment: an Economic Approach, „Journal of Political Econ-omy” 1968 nr 76
5. Casale S. G., Hillsman S. T., The Enforcement of Fines as Criminal Sanctions: the Eng-lish Experience and Its Relevance to American Practice, New York 1986