Author:
Deichsel Adrian,Günther Daniel,Mathis Dominic T.,Schüttler Karl F.,Wafaisade Arasch,Ackermann Jakob,Laky Brenda,Eggeling Lena,Kopf Sebastian,Herbst Elmar,
Abstract
ZusammenfassungBei der Interpretation klinischer Studien sollten Verzerrungen (sog. Bias) berücksichtigt werden. Ein solcher Bias kann in sämtlichen klinischen Studien vorkommen und die Ergebnisse der Untersuchung auf relevante Art und Weise beeinflussen. Diese Verzerrungen können durch die Auswahl der Studienpatienten, die Untersucher, die Art sowie die Analyse der Daten auftreten. Das Ziel dieser Arbeit ist es, häufig auftretende Verzerrungen in klinischen Interventionsstudien zu beschreiben und Hinweise zu geben, wie diese erkannt werden können, um so die Bewertung von Literatur zu erleichtern.
Funder
Universitätsklinikum Münster
Publisher
Springer Science and Business Media LLC
Subject
Orthopedics and Sports Medicine
Reference32 articles.
1. (1979) The periodic health examination. Canadian task force on the periodic health examination. Can Med Assoc J 121:1193–1254
2. Acosta J, Tang P, Regal S, Akhavan S, Reynolds A, Schorr R et al (2020) Investigating the bias in orthopaedic patient-reported outcome measures by mode of administration: a meta-analysis. J Am Acad Orthop Surg Glob Res Rev 4:e20.00194
3. Akl EA, Briel M, You JJ, Sun X, Johnston BC, Busse JW et al (2012) Potential impact on estimated treatment effects of information lost to follow-up in randomised controlled trials (LOST-IT): systematic review. BMJ 344:e2809
4. Bankhead C, Aronson JK, Nunan D (2017) Attrition bias. https://catalogofbias.org/biases/attrition-bias/
5. Crutchfield CR, Givens RR, O’Connor M, deMeireles AJ, Lynch TS (2022) Recall bias in the retrospective collection of common patient-reported outcome scores in hip arthroscopy. Am J Sports Med 50:3190–3197